Резюме.
В соответствии с современным протоколом исследования на CMV-инфекцию (определение анти-CMV-Ig G и Ig М методом ИФА, обнаружение ДНК CMV методом РСR в различных биосубстратах и цитологическое выявление клеток-цитомегалов) обследована группа из 399 пациентов (ранее обследованных на HSV1/2-инфекцию), в том числе 189 детей до 14-ти лет с органическими поражениями нервной системы и 210 женщин с отягощенным акушерским анамнезом. Повышенные уровни антител класса Ig G к CMV обнаружены у 88% взрослых и от 54% до 81% детей. Только у 4,8% взрослых и 20,1% детей, инфицированных CMV, были выявлены анти-CMV-Ig М, однако их обнаружение только в 19—24% случаев отражало репликативную стадию CMV-инфекции. ДНК-позитивные формы хронической СМV-инфекции диагностированы у 14% женщин и 62,6% детей. Установлена обратная зависимость между высотой обнаруженных уровней анти-CMV-Ig G и частотой выявления репликативных форм инфекции. Цитологический метод исследования в 48,2% случаев позволил дополнительно подтвердить репликативную фазу хронической CMV-инфекции, а в 13,4% — имел самостоятельное диагностическое значение.
_____________
...Большинство лабораторий, выполняющих иммуноферментные исследования на TORCH-инфекции, к которым относится и CMV, к сожалению, не могут дать адекватного заключения о полученных результатах. В Киеве, например, есть хорошая лаборатория, оснащенная современным оборудованием, которая на бланках лабораторных ответов откровенно признает, что результаты проведенных анализов не являются диагнозом и поэтому рекомендуется обращаться за советом к специалистам. По крайней мере, честно и непредвзято. Но ведь пациентам и родителям больных детей нужны не анализы и непонятные результаты («негатив» – «позитив»). Им нужны диагноз и лечение, чтобы стать здоровыми. Именно за это (а не за наукообразные цифры) они платят немалые деньги.
Корректные современные исследования на CMV-инфекцию и их адекватная интерпретация являются сегодня заповедной terra incognita. Дополнительная информированность по этому вопросу крайне необходима не только большинству практикующих врачей различного профиля (инфекционистам, акушерам-гинекологам, неонатологам, педиатрам, неврологам, офтальмологам, терапевтам, иммунологам и др.), но и профессорско-преподавательскому составу профильных кафедр ВУЗов и институтов усовершенствования врачей, на долю которых приходится основная консультативная нагрузка. На практике нам, однако, неоднократно приходилось сталкиваться с парадоксальной ситуацией, когда смысл и значение лабораторных результатов проще было объяснить самим пациентам или их родственникам, чем лечащему врачу....
...Среди врачей достаточно широко распространено мнение, что при CMV-инфекции высота титра специфических антител класса Іg G является основным лабораторным тестом, отражающим клиническую остроту и активность процесса, а также служит поводом для назначения и проведения специфической терапии и критерием ее эффективности. В эту «гонку на понижение» включаются пациенты, которые ревностно отслеживают высоту этих показателей и часто недоумевают – почему после проведенного лечения уровень антител не снижается, как говорил лечащий врач, а иногда даже повышается. В связи с этим были проанализированы уровни анти-CMV-Ig G у детей (график 2, см. стр. VIII) и взрослых (график 3, см. стр. VIII) с
ДНК-позитивной репликативной формой хронической CMV-инфекции. ...
...Для заключения о наличии или отсутствии репликативной формы CMV-инфекции необходимо проведение полного протокольного лабораторного обследования с определением ДНК CMV как минимум в 3-х биосубстратах (в крови, моче и слюне) и клеток-цитомегалов в слюне и моче. Выполнение только одного теста, скажем, PCR крови позволяет дать корректное заключение только о наличии или отсутствии ДНК CMV в крови и не более того. Выделение ДНК CMV и сама хроническая CMV-инфекция далеко не всегда равнозначны заболеванию, этиологически ассоциированному с этим вирусом, и должны быть подвергнуты критическому осмыслению с клинических позиций....
